Νομική προσέγγιση του Κινήματος "Δεν Πληρώνω"

Διαβάστε στη συνέχεια απόψεις ειδικών - νομικών για το ζήτημα των διοδίων και τι συμβαίνει με τις νέες διατάξεις του ΚΟΚ. Με ενδιαφέρον θα περιμένουμε νέα τοποθέτηηση του κ.Σωτηρόπουλου, εξ ΟΝΝΕΔ ορμώμενου, για το θέμα ....

ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ (διόδια) - Μία Νομική Προσέγιση

του Χρήστου Σταμόπουλου - Δικηγόρου

Με τον νόμο 3555/2007 κυρώθηκε η αποικιακού χαρακτήρα σύμβαση της εταιρείας «ΝΕΑ ΟΔΟΣ Α.Ε.» με το ελληνικό Δημόσιο. Για τους χρήστες της ΠΑΘΕ ισχύει ο νόμος αυτός, αλλά φυσικά ισχύει και το Σύνταγμα της Ελλάδας. Με τον παραπάνω νόμο προβλέπεται ότι η «παραχωρησιούχος» εταιρεία μπορεί να απαιτήσει απ’ τον χρήστη που δεν πλήρωσε την καταβολή του 20πλάσιου του αντιτίμου σαν ΑΣΤΙΚΗ ποινή, με κάποιες προϋποθέσεις και διαδικασίες, ζητώντας εντέλει την έκδοση διαταγής πληρωμής.

Η διάταξη όμως αυτή είναι αντισυνταγματική, αφενός γιατί δεν παρέχει στον πολίτη το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης και αφετέρου γιατί παρέχει στο προσωπικό της «παραχωρησιούχου» ιδιωτικής εταιρείας αρμοδιότητες δημοσίου υπαλλήλου (παράβαση άρθρων 20 και 103 αντίστοιχα του Συντάγματος). Συγχρόνως ο ίδιος ο νόμος (3555/07) ορίζει ότι το Δημόσιο (Αστυνομία, Τροχαία, Δ.Ο.Υ.) δεν έχει καμιά ανάμειξη στη διαδικασία επιδίωξης είσπραξης του αντιτίμου και της αστικής ποινής. Πρόκειται δηλαδή για μια ιδιωτική οικονομική διαφορά μεταξύ χρήστη και του ιδιώτη ΝΕΑ ΟΔΟΣ Α.Ε. Για όλους τους παραπάνω λόγους πρέπει να θεωρείται βέβαιο ότι εάν ο «Παραχωρησιούχος» προσπαθήσει μέσω διαταγής πληρωμής να εισπράξει πρόστιμα απ’ τους πολίτες που αρνούνται να πληρώσουν διόδια, τα Δικαστήρια, που θα προσφύγουν αυτοί, θα τους δικαιώσουν και η εταιρεία θα έχει γενικότερα προβλήματα σχετικά με τη νομιμότητα της Σύμβασής της (που μπάζει από παντού).

Σε κάθε περίπτωση η άρνησή μας να πληρώνουμε διόδια και το ανέβασμα της μπάρας για να περάσουμε δεν συνιστά κανένα ποινικό αδίκημα. Ούτε παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας έχουμε. Γι’ αυτό και η Τροχαία δεν επεμβαίνει. Η μπάρα των ιδιωτικών εταιρειών στα διόδια αντιστρατεύεται και παραβιάζει την ελευθερία και δη την ελευθερία μετακίνησής μας στους εθνικούς δρόμους, που προστατεύεται απόλυτα για όσους βρίσκονται στην Ελληνική Επικράτεια.

Το δικαίωμα αυτό, ως μερικότερο δικαίωμα του δικαιώματος για ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας του ατόμου, αφορά Έλληνες πολίτες και αλλοδαπούς που βρίσκονται στη χώρα μας και προστατεύεται «απόλυτα» από το άρθρο 7 του Συντάγματος.- ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΑΣΤΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ- ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΑΣ- ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΑΣΤΕ ΤΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΜΑΣ, και- ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ! (Ούτε δίνουμε το ονοματεπώνυμό μας ή παραλαμβάνουμε οποιοδήποτε χαρτί απ’ τους ανθρώπους των ιδιωτικών εταιρειών).

από την Δικηγόρο Αντωνία Λεγάκη

«Αυτό που πρέπει να ξέρει ο κόσμος είναι ότι πρόστιμο μπορεί να κοπεί μόνο από αστυνομικό και αυτό αν εκείνος βεβαιώσει την παράβαση αυτοπροσώπως. Δεν γίνεται να βεβαιωθεί ούτε ύστερα από καταγγελία ούτε μέσα από τις κάμερες», λέει η δικηγόρος κυρία Αντωνία Λεγάκη, μέλος του «Δεν Πληρώνω».

«Σε κάθε περίπτωση εμείς θέλουμε κάποια στιγμή το ζήτημα να πάρει την δικαστική οδό όπου θα μπορέσουμε να αποδείξουμε ότι η καταβολή των διοδίων είναι παράνομη. Μάλιστα όταν τυπωθεί το ΦΕΚ, σκοπεύουμε να προχωρήσουμε σε μαζικές πράξεις δημόσιας ανυπακοής προκειμένου να αποδείξουμε στα δικαστήρια την νομιμότητα της δράσης μας».

Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΩΝ «ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ ΔΙΟΔΙΑ» ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ ΡΕΠΠΑ

«Με την πρώτη πράξη επιβολής προστίμου, για τη μη καταβολή του αντιτίμου των διοδίων, θα προσφύγουμε στο Συμβούλιο της Επικρατείας». Ο δικηγόρος του κινήματος «Διόδια stop» Κώστας Παπαδάκης, λέει στην «PRESS Time», ότι επί της ουσίας η τροπολογία του νόμου που προβλέπει βαριές κυρώσεις σε όσους δεν πληρώνουν δεν έχει νομική βάση. Ο «πόλεμος» των διοδίων λοιπόν, τώρα αρχίζει. Τα μέλη του «δεν πληρώνω» είναι αποφασισμένοι να μην καταθέσουν τα όπλα και να μην πληρώνουν ούτε τα… πρόστιμα, που θα τους επιβάλλονται!

Αντί λοιπόν η τροπολογία να εξαλείψει το φαινόμενο, φαίνεται ότι πυροδοτεί μια διαμάχη μεταξύ πολιτών, κράτους και των εταιρειών, που διαχειρίζονται τα διόδια. Ο Κώστας Παπαδάκης εξηγεί ότι υπάρχουν νομικά επιχειρήματα, που μπορούν να ακυρώσουν τα πρόστιμα. Ο δικηγόρος του κινήματος εξηγεί την επιχειρηματολογία, που θα αναπτυχθεί ενώπιον του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της χώρας και αναλύει τους επιμέρους άξονές της:

Ιδιωτική εταιρεία με… άρωμα Δημοσίου. Η άρνηση πληρωμής των διοδίων, δεν θεωρείται ποινικό αδίκημα, καθώς δεν αφορά την καταβολή χρέους προς δημόσια εταιρία. «Στην περίπτωση που ένας πολίτης αρνηθεί να πληρώσει κάποια εταιρεία του Δημοσίου, τότε μπορεί να του επιβληθεί πρόστιμο, δεν ισχύει όμως το ίδιο και με τις ιδιωτικές συναλλαγές», αναφέρει ο Κώστας Παπαδάκης. Οι κοινοπραξίες, όπως η «Νέα Οδός» ή «Ολυμπία Οδός» είναι ιδιωτικές, άρα δεν μπορούν να αναγκάσουν κανέναν να καταβάλει το αντίτιμο.
«Μονόδρομος» η συναλλαγή. «Δεν διατίθεται εναλλακτικός δρόμος για του οδηγούς», λέει στην «PRESS Time» ο δικηγόρος του κινήματος «Διόδια stop». Όλοι οι πολίτες είναι αναγκασμένοι να περνούν από τα διόδια, αφού δεν υπάρχει κάποιος παράδρομος και αν υπάρχει είναι άκρως επικίνδυνος. Η σίγουρη λύση, όπως εξηγεί ο κ. Παπαδάκης, ώστε να μην κινδυνέψουν τη δική τους σωματική ακεραιότητα, αλλά και των οικογενειών τους είναι να περάσουν από τη νέα εθνική και κατά συνέπεια από τα διόδια. «Είναι μια αναγκαστική συναλλαγή, την οποία δεν την έχει επιλέξει κανένας πολίτης», αναφέρει ο κ. Παπαδάκης.
Πρωτοφανής η διάταξη, μέσω του ΚΟΚ. «Σε όλο τον ΚΟΚ δεν υπάρχει τέτοιου είδους διάταξη», τονίζει ο κ. Παπαδάκης. Ο Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας σε όλες του τις διατάξεις ρυθμίζει ζητήματα ασφαλείας των δρόμων, ενώ συνδέει την κάθε παράβαση του οδηγού με τη ρύθμιση της ασφαλούς διέλευσης. Ο δικηγόρος του κινήματος αναφέρει ότι: «Ο διερχόμενος φόρος καταβολής δεν προκαλεί κανένα πρόβλημα» και προσθέτει: «Δεν δημιουργείται κανένας κίνδυνος στην ασφάλεια της κυκλοφορίας των συγκοινωνιών».

«Αυθαιρεσίες»

«Οι εταιρείες των διοδίων έχουν την υποχρέωση να μην λαμβάνουν φωτογραφίες από τα συστήματα βιντεοσκόπησης, που έχουν πέραν όσων απαιτούνται για την καταγραφή του αριθμού κυκλοφορίας του διερχομένου οχήματος», υποστηρίζει ο κ. Παπαδάκης και συμπληρώνει: «Συνεπώς δεν έχουν σε καμία περίπτωση το δικαίωμα να φωτογραφίζουν τους επιβαίνοντες».

Οι έννοιες, οι παραβιάσεις και οι κυρώσεις για τα προσωπικά δεδομένα εκφράζονται, όπως εξηγεί ο ίδιος, από το νόμο 24.72.77, ο οποίος απαγορεύει στον παραχωρησιούχο να χρησιμοποιήσει οτιδήποτε παραπάνω από τον αριθμό κυκλοφορίας. Οι κοινοπραξίες οφείλουν να ζητήσουν την άδεια από την Αρχή προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, ώστε να εγκαταστήσουν κάμερες και ύστερα να αποστείλει στο αρμόδιο υπουργείο την φωτογραφία των πινακίδων, ώστε να την ενημερώσουν για τα στοιχεία του κατόχου του οχήματος. Σύμφωνα με το άρθρο 24.1.5(2), εξηγεί ο κ. Παπαδάκης, η παραχωρησιούχος έχει το δικαίωμα να απαιτήσει από τον ιδιοκτήτη τα χρήματα ή να του επιβάλλει να καταβάλει το 20πλάσιο αντίτιμο, αν φυσικά ακολουθήσει τις παραπάνω διαδικασίες.

Ο ρόλος της Τροχαίας

Η διάταξη του άρθρου 22.1.5 αναφέρει ότι η Αστυνομία, η Τροχαία δεν μπορούν να αναγκάσουν έναν διερχόμενο οδηγό να πληρώσει τα διόδια, ούτε να του επιβάλλουν ποινή, ενώ η Δ.Ο.Υ δεν μπορεί να ζητήσει από τον κάτοχο του οχήματος να πληρώσει το αντίτιμο. Η νέα διάταξη του ΚΟΚ όμως ανατρέπει τα δεδομένα και ο υπουργός Μεταφορών Δ. Ρέππας έθεσε σκληρά μέτρα κατά των οδηγών που ανοίγουν τη μπάρα. Άρα υπάρχει και… σύγκρουση νόμων.

«Η παραχωρησιούχος εταιρία πλέον, μπορεί να καλεί την Αστυνομία, η οποία θα καταγράφει τα στοιχεία του οδηγού» λέει στην «PRESS Time» ο Κώστας Παπαδάκης αναλύοντας τη νέα τροπολογία, που κατέθεσε ο υπουργός. Οι οδηγοί έως τώρα αρνούνταν να δώσουν τα προσωπικά τους στοιχεία στην εταιρεία, που έχει τα διόδια, η οποία άλλωστε δεν είχε το δικαίωμα να τα απαιτήσει. Όμως, η Αστυνομία έχει αυτό το δικαίωμα και βάσει του νέου ΚΟΚ θα είναι στην αρμοδιότητά της. «Συνυπεύθυνος πλέον γίνεται και ο οδηγός, εκτός από τον ιδιοκτήτη» επισημαίνει ο κ. Παπαδάκης και προσθέτει: «Δεν αρκεί λοιπόν η λήψη του αριθμού κυκλοφορίας για την επιβολή του προστίμου, καθώς έχουμε διεύρυνση της ευθύνης για τη κύρωση».

Κλικ για Νομοθεσία - Συμβάσεις Παραχώρησης

Επιθυμία και επιδίωξη όλων είναι η πλήρης κατάργηση των διοδίων, αλλά μέχρι να επιτευχθεί είναι χρήσιμο να γνωρίζουμε τις διατάξεις που ισχύουν σήμερα.

Για τους χρήστες της ΠΑΘΕ ισχύει ο νόμος 3555/2007 (που κύρωσε την σύμβαση της εταιρίας ΝΕΑ ΟΔΟΣ Α.Ε. με το ελληνικό Δημόσιο). Για τους κατοίκους των περιοχών όπου λειτουργούν διόδια, ισχύει ο νόμος 2539/1997, που τους απαλλάσσει από την υποχρέωση καταβολής διοδίων και φυσικά για όλους ισχύει το Σύνταγμα της Ελλάδας.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η δυνατότητα που δόθηκε στον Παραχωρησιούχο να τοποθετήσει μετωπικά διόδια στις Αφίδνες και να εισπράττει Διόδια για όλο το τμήμα των 51χλμ., από Μεταμόρφωση έως Σχηματάρι, ανεξάρτητα από την διανυόμενη απόσταση, εκτός από το ότι έχει νομικά κενά που θα αναφερθούν στη συνέχεια, ήταν και εντελώς προσωρινού χαρακτήρα, μέχρι δηλαδή να εκπνεύσουν οι τμηματικές προθεσμίες του άρθρου 18. Επομένως, η λειτουργία των διοδίων με τον σημερινό τρόπο είναι εντελώς αυθαίρετη και παράνομη.

ΝΟΜΙΚΑ ΚΕΝΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 3555/2007

1. Τα διόδια στο τμήμα των 51χλμ., της ΠΑΘΕ από Μεταμόρφωση έως Σχηματάρι, που έχει κατασκευαστεί από χρηματοδότηση του Ελληνικού Δημοσίου και της Ευρωπαϊκής Ενωσης, δεν έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα για τους χρήστες, δεδομένου ότι το μεγαλύτερο μέρος τους (65% έως 90%) προορίζεται για την κατασκευή της Ιόνιας Οδού, στο Δυτικό τμήμα της χώρας και έτσι παραβιάζονται τα Άρθρα 4.2 και 4.5 του Συντάγματος, που ορίζουν ότι: «οι Έλληνες έχουν ίσες υποχρεώσεις και συνεισφέρουν στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους».
2. Η επιβολή διοδίων που αντιστοιχούν σε χρήση 51χλμ. σε όσους εισέρχονται/εξέρχονται από ενδιάμεσους κόμβους, μεταξύ των οποίων μεσολαβεί ο σταθμός διοδίων των Αφιδνών, είναι αντίθετη με τα άρθρα 24.2.2, 24.1.3 & 24.2.5 του νόμου 3555/2007, καθώς και με το άρθρο 25 του Συντάγματος, γιατί συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος και δεν σέβεται την αρχή της αναλογικότητας (π.χ. για τα 6χλμ. από Αφίδνες μέχρι Αγ. Στέφανο, καλούμαστε να πληρώσουμε για χρήση 51χλμ.).

α) Πρέπει να έχει πάρει άδεια από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για να εγκαταστήσει και να χρησιμοποιεί κάμερες.
β) Να στείλει στο αρμόδιο Υπουργείο την φωτογραφία των πινακίδων με σημείωση του χρόνου διέλευσης. Το υπουργείο πρέπει μέσα σε 5 ημέρες να του παρέχει τα στοιχεία του κατόχου του οχήματος. Στη συνέχεια, ο Παραχωρησιούχος μπορεί να ζητήσει την έκδοση διαταγής πληρωμής, εφ΄όσον περάσουν 15 ημέρες και ο χρήστης δεν έχει πληρώσει.

Η διάταξη όμως αυτή του άρθρου 24.1.5 είναι αντισυνταγματική γιατί:

α) δεν παρέχει στον πολίτη το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης (άρθρο 20.2), και
β) γιατί παρέχει στο προσωπικό του Παραχωρησιούχου (ο οποίος μπορεί να προσλαμβάνει οποιονδήποτε, για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα και με ανεξέλεγκτα προσόντα και ιδιότητες) αρμοδιότητες δημοσίου υπαλλήλου (άρθρο 103.1 του Συντάγματος).

Στο ίδιο άρθρο, ρητά αναφέρεται ότι το Δημόσιο (Αστυνομία, Τροχαία και Δ.Ο.Υ.) δεν έχει καμία ανάμειξη στη διαδικασία επιδίωξης είσπραξης του αντιτίμου και της αστικής ποινής, πρόκειται δηλαδή για μια οικονομική διαφορά μεταξύ του ιδιώτη χρήστη και του ιδιώτη ΝΕΑ ΟΔΟΣ Α.Ε.

Για όλους τους παραπάνω λόγους, είναι σχεδόν βέβαιο ότι εάν ο Παραχωρησιούχος προσπαθήσει μέσω διαταγής πληρωμής να εισπράξει πρόστιμα από τους πολίτες που αρνούνται να πληρώσουν διόδια, τα Δικαστήρια όπου αυτοί θα προσφύγουν, θα τους δικαιώσουν και η εταιρεία θα έχει γενικότερα προβλήματα σχετικά με τη νομιμότητα της Σύμβασής της.

Εκτός όμως από την παράνομη, αυθαίρετη και καταχρηστική απαίτηση καταβολής Διοδίων, η μη συμμόρφωση του Παραχωρησιούχου με τις συμβατικές του υποχρεώσεις και η αδιαφορία του Δημοσίου, έχουν προκαλέσει προβλήματα οδικής ασφάλειας στον επικίνδυνο και ημιτελή παράπλευρο δρόμο (παράδρομο) από τον Άγιο Στέφανο μέχρι τη Μαλακάσα διότι:

α) Για να αποφύγουν τα διόδια των Αφιδνών, σχεδόν όλα τα φορτηγά διεθνών μεταφορών, κινούνται στον παράδρομο, ο οποίος πλέον είναι γεμάτος λακκούβες και εξογκώματα. Αυτό συμβαίνει διότι οι προδιαγραφές του δεν αφορούν βαριά κυκλοφορία, δεν έχει διαχωριστική λωρίδα, αλλά ούτε και κατάλληλη σήμανση, με αποτέλεσμα συνεχή πρόκληση ατυχημάτων και πολύ μεγάλη ταλαιπωρία. Ο παράδρομος, αντί να εξυπηρετεί τους κατοίκους και την τοπική κυκλοφορία, έχει αποκτήσει κίνηση επιπέδων εθνικής οδού.

β) Από τη δεξιά πλευρά του παράδρομου (με φορά κίνησης προς Αθήνα), αυτός παραμένει ημιτελής, αφού διακόπτεται στη Μαλακάσα (από τη Σφενδάλη έως τις Αφίδνες), στις Αφίδνες (από την ιδιοκτησία του κ. Παπαρούνη), αλλά και στον Αγ. Στέφανο (από το στρατόπεδο της 651ΑΒΥΠ).

Εμείς οι κάτοικοι και οι εργαζόμενοι των περιοχών, από τις Αφίδνες μέχρι τον Ωρωπό, δεν υποκύπτουμε στο εκβιαστικό δίλημμα του τύπου “να πληρώνουμε το παράνομο χαράτσι ή να διακινδυνεύουμε τη ζωή μας στον άθλιο και ημιτελή παράδρομο”.

Αποφασίσαμε ΝΑ ΜΗΝ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ, να μη δίνουμε το ονοματεπώνυμό μας και αρνούμαστε να παραλάβουμε οποιοδήποτε χαρτί, ΕΜΠΙΣΤΕΥΟΜΕΝΟΙ το ΔΙΚΑΙΟ ΤΩΝ ΑΙΤΗΜΑΤΩΝ ΜΑΣ

Πρότυπο μήνυσης, αν ΔΕΝ ανοίξουν την μπάρα των διοδίων. Έχετε μαζι ένα αντίγραφο

Π Ρ Ο Σ

Τον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών .........

Μ Η Ν Υ Σ Η - Ε Γ Κ Λ Η Σ Η

----------------------------------------------------- κατοίκου ......., οδός ...................................., τηλ. ........................................

Κ Α Τ Α

........................................... του......................... , κατοίκου ...........................................................................,

οδός .............................................................. , τηλ............................................

Και παντός άλλου ηθικού αυτουργού, συνεργού, συμμετόχου και υπευθύνου.

Στις .............., ημέρα ............και περί ώρα ............ οδηγούσα το Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο, με αριθμό κυκλοφορίας .............. επί της Εθνικής Οδού .........................., με κατεύθυνση από ............ προς ...............και συγκεκριμένα μετέβαινα………………….

Φτάνοντας στα διόδια των Αφιδνών δήλωσα στην ταμία που εργαζόταν εκείνη την ώρα στη θυρίδα υπ. αριθμ………….. ότι δεν επιθυμώ να καταβάλω το αντίτιμο, όπως και χιλιάδες άλλοι οδηγοί, διότι η καταβολή του αντιτίμου είναι αντισυνταγματική, παράνομη και καταχρηστική και δεν αναλογεί στη χρήση της οδού που έκανα και στην ποιότητά της.

Η/ο ταμίας μου δήλωσε ότι είναι αναρμόδια/ος να διευθετήσει το ζήτημα και απευθύνθηκε στον μηνυόμενο, ο οποίος ήταν ο προϊστάμενος της ομάδας των υπαλλήλων της εταιρείας με την επωνυμία .........................., που έχει αναλάβει τη συντήρηση και εκμετάλλευση του τμήματος του αυτοκινητόδρομου .............. από τη .............................................., που εργάζονταν εκείνη την ώρα στον σταθμό και υπεύθυνος εκ μέρους της εταιρίας για τη λειτουργία των Διοδίων.

Ο μηνυόμενος τότε έδωσε εντολή να μην ανοίξει η μπάρα των διοδίων ώστε να καταστεί δυνατή η διέλευση του οχήματός μου αν δεν καταβάλω το αντίτιμο μη επιτρέποντας την κίνηση μου έως την .......... ώρα της ίδιας ημέρας.

Στην ενέργεια αυτή προέβη παράνομα, χωρίς να έχει τέτοιο δικαίωμα, δεδομένου ότι η ισχύουσα από ............... σύμβαση παραχώρησης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της προαναφερόμενης εταιρίας, υπό τους όρους της οποίας εκμεταλλεύεται η παραπάνω εταιρία το έργο, ο ν. 3555/2007 (Φ.Ε.Κ. Α 81/2007/416), με τον οποίο η σύμβαση αυτή κυρώθηκε και απέκτησε ισχύ νόμου, και το όλο νομοθετικό πλαίσιο με το οποίο λειτουργούν όλοι οι σταθμοί διοδίων της Εθνικής Οδού ......................., μεταξύ των οποίων και ο συγκεκριμένος, δεν επιτρέπουν την παρεμπόδιση διέλευσης στους οδηγούς, οι οποίοι για διάφορους λόγους αρνούνται η αδυνατούν να καταβάλλουν το αντίτιμο των διοδίων.

Στις περιπτώσεις αυτές προβλέπεται μόνο η φωτογράφηση των οχημάτων κατά τρόπο που να φαίνεται ευδιάκριτα ο αριθμός κυκλοφορίας τους, με τη χρήση συστημάτων βιντεοσκόπησης εγκεκριμένων προηγουμένως για την εγκατάσταση και λειτουργία τους από την Α.Π.Δ.Π.Χ. και στη συνέχεια η ταχυδρομική αποστολή ειδοποίησης πληρωμής στον «παραβάτη», του οποίου τα στοιχεία παρέχονται από το Υπουργείο Μεταφορών στην παραχωρησιούχο εταιρία εφόσον η φωτογράφηση εγένετο νόμιμα κατά τα ανωτέρω, και σε περίπτωση μη πληρωμής εντός προθεσμίας 15 ημερών, η παραχωρησιούχος εταιρία δύναται να επιδιώξει την έκδοση διαταγής πληρωμής για το ποσό του μη καταβληθέντος αντιτίμου πλέον της προβλεπόμενης αστικής ποινής (άρθρο 24.1.5 σελίδα 142 της από 19/12/2006 σύμβασης παραχώρησης).

Σε καμμία δε περίπτωση δεν προβλέπεται η στέρηση του δικαιώματος διέλευσης των αρνουμένων η αδυνατούντων την καταβολή του αντιτίμου των διοδίων εκ μέρους των υπαλλήλων της εταιρίας η άλλου οργάνου, ακόμη δε και εκ μέρους της Τροχαίας, η άλλης Δημόσιας Αρχής.

Ο μηνυόμενος τα γνωρίζει αυτά πολύ καλά διότι τυγχάνει στέλεχος της παραχωρησιούχου εταιρίας και έχει γνώση των σχετικών κειμένων της σύμβασης και των νόμων που προαναφέρθηκαν.

Επειδή συνεπώς ο μηνυόμενος με τις παραπάνω περιγραφόμενες πράξεις του μου στέρησε με πρόθεση και χωρίς τη θέλησή μου, την ελευθερία κίνησής μου.

Επειδή η ανωτέρω συμπεριφορά του μηνυομένου σε βάρος μου στοιχειοθετεί το αδίκημα της παράνομης κατακράτησης κατ’ άρθρο 325 του Ποινικού Κώδικα.

Επειδή κατόπιν αυτών επιθυμώ, έως έχω δικαίωμα, την ποινική δίωξη και τιμωρία του, καθώς και κάθε άλλου υπευθύνου, ηθικού αυτουργού, συνεργού και συμμετόχου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Και με την επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματός μου.

Μηνύω και εγκαλώ τον .................................... του ................., κάτοικο .............., οδός ........................................................................................................., τηλ. .............................................

για το αδίκημα της παράνομης κατακράτησης κατ’ άρθρο 325 Π.Κ. και κάθε άλλον κατά νόμο υπεύθυνο και ζητώ την ποινική δίωξη και τιμωρία τους.

Δηλώνω παράσταση πολιτικής αγωγής για χρηματική μου ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Προσκομίζω το κατά νόμο απαιτούμενο παράβολο.

Προσκομίζω και επικαλούμαι τα ακόλουθα έγγραφα προς υποστήριξη της μήνυσής μου :

Προτείνω μάρτυρες τους :

1) ..................................... του ......................., κάτοικο .................., οδός .....................................................

2)

Διορίζω πληρεξούσιό μου, συνήγορο πολιτικής αγωγής και αντίκλητο τον δικηγόρο Αθηνών ...................................................

Αθήνα, / /2010

Ο μηνύων και εγκαλών.

http://epitropesdiodiastop.blogspot.com/p/blog-page_17.html

Παρασκευή 11 Μαρτίου 2011